ФЭНДОМ


Общее определение

Корректность - это мировоззрение, допускающее существование только одной истины, и только одного "правильного" взгляда на окружающие предметы и/или явления. Корректность судит обо всем однозначно: это - правильно; это - неправильно. Это - плохо, это - хорошо. Корректность не скажет: это хорошо, но, только для нас, и только в таких-то и таких-то условиях. Корректность не скажет :"я думаю, что это так-то и так-то". Корректность предполагает, что однозначно верным является только такая-то точка зрения, и никогда в этом не сомневается. Существует бесконечно много корректностей, также, как и бесконечное множество корректоров - людей, порождающих свои корректности. Люди, следующие корректности корректоров - корректисты.

Корректоры и корректисты слабые духом люди, а значит уязвимы перед демонами.

Примеры

Например, корректором является Сергей Третьяков, однозначно осудивший всех боксеров на основание того, что: "Бить людей просто так - нельзя. Я постановил". Он же "постановил", что истина только в научных работах, а точнее сказать в тех работах, которые он считает "корректными". Другие его выдуманные законы здесь рассматривать не будем.

Корректистом же является, например, Бредский, следующий корректности СТ. Однако, Бредский является его корректистом только в определенном отношении, и не согласен с ним в другом. Выходя за рамки корректности СТ он сам становится корректором. Впрочем, скорее всего он остается таким же корректистом, т.к. унылый креационизм придумал не он. Взрослые дяди внушили ему эту корректность.

То, что Евгений Зудин является корректистом - неверно. Хотя у него есть своя верная ему армия школоты (и кажется даже более крупная чем у СТ), и свои преемнички, он не является корректистом просто потому, что никому не навязывает свои выводы однозначно. Разница вот в чем. СТ скажет вам "это так, и больше - никак"; а ЕЗ "исходя из того, что я знаю, мне кажется, что это - так".

Корректистам и корректорам свойственно всегда себя считать правыми во всем. Чаще всего у них завышенная самооценка. У Зудина самооценка занижена (не в + ему, а просто констатация факта); и он обладает самокритичностью и даже любит высмеивать себя и свои идеи. Пример раз, пример два.

Корректисты считают, что все в мире доказано, и не могут произойти такие вещи, в которые они не могут поверить. ЕЗ же вам скажет "ХЗ, может есть, может нет чертей. Я не видел. Судить не берусь", СТ же скажет "Их нет. Ибо некорректны. Я так сказал. Именно так как я сказал. Мне решать, я осуждаю Мухаммеда Али и Майка Тайсона за избиение людей на ринге".

Позиция ЕЗ, к слову, сводится к тому, что осуждать каждый человек может только сам себя, а также к тому, что ему неизвестно о том, что может быть, а чего не может быть. Вот что он написал мне на почту по этому вопросу:

"Как я уже говорил, мы не может объективно судить о многих вещах. Мне смешны люди, которые думают, что наука давно все объяснила и доказала, потому что и я сам и ми знакомые, включая тебя, сталкивались с такими вещами, которые наука пока объяснить не может. Предмет веры - сможет ли когда-либо. Здравый смысл подсказывает, что вилка не может взлететь со стола и впиться в стенку. Тем не менее, это произошло. И хоть тресни, усираясь соплями и слюнями, доказывая, что это невозможно, этот факт не измениться. Дети вот, например, разбивают стеклянный стакан, не зная о свойствах стекла, что они могут порезаться; или же стучат по аквариуму, не понимая, что могут повредить стекло, их их собьет волной. А повзрослев мы становимся теми же самыми детьми, с мозгом, который пытается оградить нас от избыточной информации. "Это есть, а этого нет и не может быть" - только унылые детские фантазии, попытка защитить свой жалкий мозг от суровой действительности. Ограничить све мышление, означает посадить себя в клетку, в какой-то мирок, где все предсказуемо. Ну, может кому-то и нужны шоры на глаза. Но не мне. Я субъективен? Да, я субъективен. Но я и не пытаюсь выглядеть объективным, ибо все люди субъективны, просто некоторые обманывают сами себя и других".

Такие люди как Зудин считаются некорректными. Они признают, что могут ошибаться, что субъективны, и т.п. Но по-моему они круче. Просто потому, что они не пытаются быть кем-то другим, кроме как сами собой. СТ, например, до сих пор не нашел единомышленника. Мне кажется не потому, что его идея не верна. Она верна, даже я был бы готов поддержать его. Нет, просто, он - ненастоящий. Он пытается быть кем-то кем быть правильно, но не собой. А исскуственность никогда не найдет горячего отклика ни у кого.

Общие выводы

По-моему, трудно найти положительные стороны в корректности. Это больше самообман, и фальшивость. Попытка выдать себя за Бога, который все знает и которому одному лишь судить о вещах непредвзято. Одним словом, это не есть вин. А корректисты и корректоры - просто закомплексованные люди, боящиеся показать свое истинное лицо, боящиеся реальности, и привыкшие выдавать свой собственный ограниченный мирок за нее. Зошоренные, самовлюбленные, закомплексованные типы, одним словом. По сути, им недалеко до мега-лошества. Также, корректность ассоциируется с блядством.

Обнаружено использование расширения AdBlock.


Викия — это свободный ресурс, который существует и развивается за счёт рекламы. Для блокирующих рекламу пользователей мы предоставляем модифицированную версию сайта.

Викия не будет доступна для последующих модификаций. Если вы желаете продолжать работать со страницей, то, пожалуйста, отключите расширение для блокировки рекламы.